Obgleich die Prüfung der Kompetenzo

Obgleich die Prüfung der Kompetenzordnung und der Subsidiarität zunächst keine Frage der nationalstaatlichen Verfassungsordnung ist, sondern eine europarechtliche Aufgabe, verfügen die nationalen Parlamente in erster Linie gegenüber ihren nationalstaatlichen Exekutiven im Zuge der innerstaatlichen parlamentarischen Kontrolle und Mitwirkung der Europapolitik über wirksame Sanktionsinstrumente. Vor allem gegenüber der Bundesregierung können die beiden Kammern ihre kontrollierende Rolle mit dem Instrument der Subsidiaritätsprüfung ausüben. Insofern besteht ein Missverhältnis zwischen den eigentlichen Prüfinhalten und der europarechtlichen Funktion der Subsidiaritätskontrolle einerseits sowie dem Adressaten der Prüfergebnisse und der politischen Wirksamkeit auf der anderen Seite. So kann die Verknüpfung von defensiv-präventivem Charakter des Frühwarnmechanismus und parteipolitischer Polarisierung bei der Anwendung der Subsidiaritätsprüfung zu einer stärkeren nationalen Betrachtungsweise und Instrumentalisierung des Instrumentariums führen. Unter solchen Rahmenbedingungen wäre es vorrangig die nationale Öffentlichkeit, die sich entlang parteipolitischer Familien in Befürworter oder Gegner eines Legislativvorschlags gruppieren würde. Im Zweifel werden die kompetenzrechtlichen Kriterien des Subsidiaritätsprinzips zurücktreten und die Verteidigung nationalstaatlicher Souveränitätsansprüche wird dominieren, auch wenn die europäische Ebene besser in der Lage sein sollte, eine Regulierungslücke zu füllen. Für die nationalen Parlamentarier rückt die Frage nach der europarechtlichen Kompetenzordnung und der richtigen Entscheidungsebene zur Ausübung einer
übertragenen Kompetenz in den Hintergrund und die politische Wünschbarkeit
bzw. Ablehnung eines Vorschlags wird zum entscheidenden Kriterium. Nicht die Frage „Ist die europäische Entscheidungsebene besser in der Lage, eine Maßnahme umzusetzen und ein politisches Ziel zu erreichen?“ bestimmt die Entscheidung der nationalen Parlamente, sondern die Frage „Ist diese europäische Rechtsetzung gewollt?“.

Результаты (русский) 1:

Хотя Проверка полномочий и субсидиарности сначала независимо от национального конституционного строя, но европейские задачи, национальные парламенты прежде их национальной исполнительной власти в результате национальных парламентских контроля и участия Европейской политики имеют эффективные санкции. Особенно против федерального правительства две камеры могут оказывать их контроля роль с помощью инструмента управления субсидиарности. В этом отношении является несоответствие фактического испытания содержание и европейские правовые функции управления субсидиарности с одной стороны, а также адресата результаты теста и политической эффективности на другой стороне. Таким образом сочетание оборонительных превентивного характера механизма раннего предупреждения и партийной поляризации в применении субсидиарности управления может привести к сильнее национальный подход и инструментализации инструментов. В таких условиях было бы прежде всего национальной общественности, будут расположены вдоль участника политических семей сторонников или противников законодательного предложения. В случае сомнения компетентность правовые критерии субсидиарности отставку и доминировать в защиту национального суверенитета претензий, даже если Европейский уровень должен уметь лучше заполнить пробел, регулирования. Для членов национального парламента вопрос перемещает один после Европы правовая компетентность и право решения уровне осуществлятьпереданные компетентность в фоновом режиме и политическая целесообразность или отклонения предложения будет решающим критерием. Не вопрос «европейском уровне принятия решений лучше осуществлять меры и для достижения политической цели?» чтобы определить решение национальных парламентов, но вопрос «это Европейское законодательство желательно?».

Результаты (русский) 2:

Хотя исследование распределения полномочий и субсидиарности изначально не является вопросом национального государственного конституционного порядка, но европейская правовая задача, имеют национальные парламенты в первую очередь по отношению к своим национальным правительственным исполнительной власти в свете национального парламентского контроля и участия европейской политики в области эффективных средств защиты прав. Особенно в отношении федерального правительства, обе палаты могут осуществлять свою контролирующую роль с инструментом управления субсидиарности. Существует , таким образом , несоответствие между фактической Prüfinhalten и европейской функции правового мониторинга субсидиарности с одной стороны , и адресатом результатов испытаний и политической активности на другой стороне. Таким образом, сочетание оборонительно-профилактического характера механизма раннего предупреждения и партизанского поляризации в применении субсидиарности щуп к более сильному национальному подходу и инструментализации приборов. В таких условиях было бы в первую очередь национальная общественность , которые будут сгруппированы по партийному семей сторонников или противников законодательного предложения. Если есть сомнения, юрисдикционные критерии будут изымать принцип субсидиарности и защиту национальных претензий на суверенитет будет доминировать, даже если европейский уровень должен быть в состоянии лучше заполнить регуляторный пробел. Для национального парламента, вопрос переходит к европейскому праву власти и надлежащего уровня принятия решений в исполнении
переданных полномочий в фоновом режиме и политической желательности
или Отвергнув предложение является решающим критерием. Не вопрос "Является ли Европейский процесс принятия решений в лучшем положении для осуществления мер и достижения политической цели?" Определяет решение национальных парламентов, но вопрос "Является ли это европейское законодательство предназначено?".

Результаты (русский) 3:

Хотя испытание способности и вспомогательные конституционного государства, во - первых, это не проблема, но есть europarechtliche задачи национального парламента, главным образом для стран в процессе административного контроля, Европейский парламент и участия отечественных эффективных санкций.особенно для контроля федерального правительства могут играть роль в обеих палатах вспомогательных инструментов.Это действительно несоответствие между, с одной стороны, и PR - finhalten в Европе и результаты оценки вспомогательных функций, и политической эффективности с другой стороны.Может, сшитые оборонительный характер механизма раннего предупреждения и предотвращения поляризации в партии сильной национальной цели применения методов и инструментов набора инструментальных средств.в таких условиях будет уделять первоочередное внимание общественности в странах вдоль партии, сторонники или противники законодательства будет семейной группы.в принципе скептически kompetenzrechtlichen стандартов и защищать национальный суверенитет требует отставки будет доминировать европейского уровня, даже в лучшей позиции должны быть заполнения пробелов в области надзора.Приближается парламентарии стран сомнения, надлежащее осуществление полномочий принятия решений в ЕСв контексте решения и политической властисоответственноодним из ключевых показателей отказался.Нет проблем, "Европейского решения слой может лучше осуществлять меры для достижения политических целей?Национальный парламент решение "решений, но эти проблемы нормативных требований в Европе?".