um die Haftung beginnt.Wird mit ein

um die Haftung beginnt.

Wird mit einer entwendeten EC-Karte Geld abgehoben, stellen sich die Banken meist auf den Standpunkt, der Karteninhaber habe unvorsichtigerweise die Karte mit der zugehörigen PIN zusammen aufbewahrt und verweigern die Auszahlung.



Kann die Pin erraten werden?

Ein Bezahlverfahren mit EC-Karte sei so sicher, dass ein Betrug nur über die dazugehörige PIN möglich sei. Berechnungen zufolge stehen die Chancen, die richtige Geheimzahl zu erraten, bei 1:9999, so die Banken. Immer wieder werden entgegengesetzte Vermutungen laut (Stichwort "Cracking"), konnten aber bisher die Rechtslage nicht wirklich beeinflussen.



Anscheinsbeweis führt in der Regel zur Haftung des Karteninhabers

Nach der Rechtsprechung des BGH kommt den Banken daher unter bestimmten Voraussetzungen die Grundsätze über den Beweis des ersten Anscheins zugute.

Danach spricht der Anscheinsbeweis dafür, dass der EC-Karteninhaber die PIN auf der Karte notiert oder die PIN gemeinsam mit der Karte verwahrt hat, wenn zeitnah nach dem Kartendiebstahl und unter deren Verwendung mit der richtigen PIN Bargeld an einem Geldautomaten abgehoben wird.

Es sei mathematisch ausgeschlossen, dass der Dieb die PIN der EC-Karte lediglich aus den auf der Karte vorhandenen Daten ohne den verwendeten Institutsschlüssel errechnen könne, so der BGH (Urteil v. 5.10.2004, XI ZR 210/03).



Gilt auch für Kreditkarten

Die vom BGH aufgestellten Grundsätze zum Abhandenkommen einer EC-Karte mit anschließendem unbefugten Karteneinsatz mit der PIN sind ebenso auf den Einsatz von Kreditkarten anwendbar. Es spricht daher auch in diesen Fällen ein entsprechender erster Anschein dafür, dass der Karteninhaber selbst gegen die ihm obliegenden Sorgfaltspflichten verstoßen hat (OLG Frankfurt, Urteil v. 17.06.2009, 23 U 22/06).



Umsetzung der EU-Zahlungsdiensterichtlinie

Die Rechtsprechung zum Anscheinsbeweis ist auch nach Umsetzung der EU-Zahlungsdiensterichtlinie weiterhin anwendbar (LG Berlin, Urteil v. 22.06.2010, 10 S 10/09). Nach dieser

•muss der Karteninhaber bei Schäden bis zu 150 Euro selbst haften, wenn die Bankkarte verloren geht oder gestohlen wird.
•Was über diesen Betrag hinaus an Schaden entsteht, übernimmt die Bank.
•Dies gilt jedoch nur für Schäden, die vor der Sperrung der Karte anfallen.
•Sobald die Karte gesperrt ist, bekommt der Kunde eventuelle Schäden voll ersetzt.
•Ist der Kunde aber grob fahrlässig, haftet er auch für Schäden über 150 Euro hinaus.

Результаты (русский) 1:

ответственность начинается.

деньги снимаются с помощью украденных дебетовой карты, представьте банков главным образом на положении, владелец неразумно сохранили карты с соответствующий ПИН-код вместе и отказаться от оплаты.



можно угадать pin?

так уверен, что мошенничество только через соответствующий контакт возможен процесс оплаты с дебетовых карт. Согласно расчетам, шансы угадать правильный PIN-код, в 1:9999, так что банки являются. Всегда быть напротив предположения согласно (ключевое слово «крекинг»), были не очень правовой ситуации, но пока влияет.



доказательства prima facie обычно влекут за собой ответственность владельца

Согласно практике Федерального суда, о принципах доказательства первого выступления пособие. приходит банков при определенных условиях

то говорит доказательства prima facie, что владелец карты EC имеет Записанная ПИН-код на карте или хранить ПИН-код вместе с картой, Если своевременно, после того, как карты были украдены и их использование с правильный PIN-код, изъяты наличными от ATM is.

это математически возможно, что вор может вычислить PIN дебетовые карты только из данных без института ключ, используемый на карте, так что в Верховный суд (суд против 5.10.2004, XI ZR 210/03).



также относится к кредитных карт

Принципы, установленные в Федеральный суд к неточностям дебетовой карты с использованием последующих несанкционированных карт с ПИН применимы также к использованию кредитных карт. Соответствующий сначала кажется уверены, что владелец карточки нарушает даже обязанность ухода сотрудника (Франкфурт-на-более высокое областной суд, суд против 17.06.2009, говорит это так даже в этих случаях 23 U 22/06).



Осуществление ЕС оплаты услуг директивы

прецедентного права относительно доказательства prima facie является продолжает применять даже после осуществления оплаты услуг директивы ЕС (LG Берлин, решение против 22.06.2010 10 S 10/09). После этого

• должны придерживаться держателя карты за ущерб до 150 евро, даже если потери или кражи карты дебетовые.
• Что, причины этой суммы ущерба, берет на себя банк.
• Применяется однако только к убытки, понесенные до блокировки карты.
• Как только карта заблокирована, получить клиента ущерб полностью заменены.
• Является клиентом но грубой небрежности, он несет ответственность за ущерб свыше 150 евро также.

Результаты (русский) 2:

Над, банки принять ответственность beginnt.ветровому загружается с украденной карты деньги, обычно с тем, что владельцы карт, неосторожная карты в связи с контакт вместе и отказаться от Auszahlung.



те знает контакт будет угадать? ветровому Эйн-оплаты с помощью банковской карты, с тем чтобы убедиться в том, что обман - возможно, через соответствующие контакт.Согласно расчетам, правильный секретный номер стойки, догадались, с 1:9999, поэтому банки. Напротив предположения снова и снова стали громко (ключевое слово "трещины" ), может быть, однако до сих пор в рамках правовой ситуации beeinflussen.

ветровому Anscheinsbeweis не обычно ведут к ответственности в прошлом месяце KarteninhabersВ юрисдикцию Федерального верховного суда банкам не в определенных условиях принципов над доказательством первого появления zugute.ветровому Danach говорит внешний вид доказательства поставляется в тот факт, что карты владелец палец на карте отмечено или вместе с картой в контакт,Если время рядом с после того, как карты от хищения идентификационных данных и под их использования с правильный контакт наличными на банкомата "загружается.ветровому Es математически невозможно, что вор может вычислить pin карты только данных без использования научно-исследовательского института, существующих на карте, с тем чтобы Федерального верховного суда (решение v. 10.5.2004 , XI ZR 210/03).

ветровому позолотой и в прошлом месяце KreditkartenНемецкого федерального Верховного суда установить принципы в случае потери карты с после несанкционированного карты с PIN применимо как для использования кредитных карт. В нем говорится о оттуда и в этих случаях соответствующее первого появления на тот факт, что владелец карты Хадлая, которая несет обязанности проявлять должную осмотрительность (оригинал во Франкфурте, решение v. 17.06.2009 ,23 U 22/06).

ветровому Umsetzung европейский Union-Zahlungsdiensterichtlinie ветровому умирают от юрисдикции на внешний вид доказательств также применяется также и после преобразования европейского Union-Zahlungsdiensterichtlinie (LG Берлин, решение v. 22.06.2010 , 10 S 10/09). После dieser

•карточки владелец должны держаться в ущерб в размере до 150 евро, если банк карточки или кражи.
•Которая разрабатывает сверх этого объема в ущерб, банк принимает на себя.
•действует вместе с тем только за ущерб, который результатов до блокировки карты.
•Как можно скорее, карта будет закрыт, клиент получает повреждения полностью заменить.
•Если у клиента, однако примерно небрежное, она также будет нести ответственность за ущерб за 150 евро.