Die nationalen Parlamente werden mi

Die nationalen Parlamente werden mit dem neuen Instrumentarium des Vertrags von Lissabon zu Initiatoren eines eigenständigen Subsidiaritäts-Kontrollverfahrens, bevor eine Legislativinitiative formal auf die Tagesordnung des Rats gesetzt wird. Dieser neue Mit- und Einwirkungskanal der nationalen Parlamente an der Fortentwicklung des europäischen Integrationsprozesses wirft die grundsätzliche Frage auf, ob der neugeschaffene Frühwarnmechanismus vornehmlich als kompetenzrechtliches Kontrollinstrument von den nationalen Parlamenten genutzt werden sollte, mit dem der Initiator eines europäischen Legislativvorhabens auf eine potenzielle Überschreitung der im Vertrag von Lissabon fixierten Kompetenzverteilung
aufmerksam gemacht werden soll, oder ob die nationalen Parlamente nicht viel eher ihre Stellungnahmen und Rügen als Möglichkeit zur proaktiven Politikgestaltung und zur frühzeitigen Einflussnahme auf die Inhalte der europäischen Gesetzgebung nutzen sollten. Regelmäßig wird deshalb zwischen politischer Wünschbarkeit und kompetenzrechtlicher Richtigkeit der europäischen Gesetzgebung abzuwägen sein.
Schon in der Debatte des Bundesrates über die erste begründete Stellungnahme (Bundesrat 2010) gegen den Vorschlag der Europäischen Kommission zur Einführung einer europäischen Schutzanordnung im März 2010 zeigte sich, wie schwierig und umstritten diese Abwägung ist. Obgleich alle Mitglieder des Bundesrates das Ziel des Richtlinienvorschlags teilten und den Inhalt unterstützen, verabschiedete die Mehrheit des Bundesrates die europaweit erste Subsidiaritätsrüge mit dem Hinweis auf die falsche Rechtsgrundlage der Initiative.22 Die Mehrheitsmeinung argumentierte, dass die Prüfung der Kompetenzübertragung eine erforderliche Vorfrage sei, um in einem zweiten Schritt anschließend die Frage nach der rechtmäßigen
Kompetenzausübung beantworten zu können (so auch Buschmann/Daiber 2011).

Результаты (русский) 1:

Новые инструменты Лиссабонского договора национальные парламенты стать инициаторами процедуры управления автономных субсидиарности до законодательная инициатива официально поставить на повестку дня Совета. Этот новый канал взаимодействия и влияние национальных парламентов в развитии процесса европейской интеграции возникает основополагающий вопрос о системе раннего предупреждения главным образом должно ли использоваться как компетентность правового управления национальными парламентами, с инициатором европейских законодательных проекта на потенциальные превышения полномочий, зафиксированной в договоре Лиссабонвнимание должно быть сделаны или национальные парламенты не намного больше, следует ли использовать свои замечания и жалобы как способ активной политики и раннее влияние на содержание Европейского законодательства. Регулярно между политическими Европейского законодательства необходимо сопоставлять поэтому будет целесообразность и правильность правовой компетенции.Он показал в прениях Федерального Совета на первом мотивированное мнение (Федеральный совет 2010) против Европейской Комиссии о создании европейской защиты порядка в марте 2010 года этот компромисс, насколько сложным и спорным. Хотя все члены Федерального Совета разделяют цель предлагаемой директивы и поддержки содержания, большинство Федеральный совет принял первую жалобу Пан Европейской субсидиарности, ссылаясь к неправильным правовую основу инициативы. 22 мнение большинства утверждали, что изучение передачи полномочий необходимые предварительные, второй шаг затем вопрос о законныхОсуществление компетенции ответ до (настолько также Бушман/Daiber 2011).

Результаты (русский) 2:

Национальные парламенты являются новые инструменты Лиссабонского договора до инициаторов независимой процедуры контроля субсидиарности перед законодательной инициативой официально включен в повестку дня Совета. Этот новый позитивный и действия канала национальных парламентов в дальнейшем развитии европейской интеграции поднимает фундаментальный вопрос о том, следует ли вновь оповещения механизм будет использоваться главным образом в качестве компетенции правового инструмента контроля со стороны национальных парламентов, с инициатором европейского Legislativvorhabens потенциально превышены Лиссабонский договор фиксированной разделение полномочий
должны знать, или не должны использоваться национальными парламентами , скорее их замечания и жалобы на содержание европейского законодательства как способ активной политики в сфере решений и для раннего влияния. Регулярно поэтому следует оценивать с учетом политической целесообразности и компетенции юридической правильности европейского законодательства.
Уже в обсуждении Бундесрата на первом мотивированного мнения (Federal 2010) против предложения Европейской комиссии о введении европейского порядка защиты в марте 2010 года показали , насколько сложно и оспариваются эта оценка. Хотя все члены Федерального совета разделяет цель предложения и поддержать содержание, большинство Федерального совета приняли первую европейскую субсидиарности в отношении неправильной правовой основы для Initiative.22 аргументировал мнение большинства , что рассмотрение передачи полномочий является необходимым предварительным условием для то вопрос о легитимной на втором этапе ,
чтобы иметь возможность ответить на осуществление компетенции (включая бушменов / Daiber 2011).

Результаты (русский) 3:

Национальная ассамблея лиссабонского договора будет и новые инструменты для контроля независимым вспомогательные вещества, в legislativinitiative официально на повестке дня Совета.Эти новые и einwirkungskanal Национальной ассамблеи в европейской интеграции и развития предлагаются основные проблемы, ли новый механизм раннего предупреждения kompetenzrechtliches документа в основном состоит из Национальной ассамблеи и инициатор должны быть потенциально более пристально legislativvorhabens в Европе в Лиссабонский договор, властьСледует отметить, что Национальный парламент или не замечаний и критики, и более активную политику в начале пути влияния на содержание должны в полной мере использовать европейского законодательства.Таким образом, регулярно между политической корректности и европейского законодательства для решения kompetenzrechtlicher компромисс.В начале прений мнения Федерального сената первого Федерального комитета (2010) против Европейской Комиссии предложение в марте 2010 года в Европе экологические показатели, как трудно, это компромисс, и спорным.Хотя все предложения членов Сената, цель и содержание обмена в рамках федеральной поддержки большинства в сенате первый subsidiarit - ДРТ у GE ссылки правовой основы initiative.22 ошибки передачи большинство считает, что необходимые предварительные испытания, а затем на второй шаг после законных проблем,нужно может ответить (включая хлеб / - 2011).